פסק-דין בתיק ע"א 3733/06

השופט י' כהן:

א. מבוא ורקע

1.       שני ערעורים לפנינו, אשר הדיון בהם אוחד, ושניהם מתייחסים לפסק דינו של בית משפט השלום בחיפה ( כב' הנשיא מר אהוד רקם) מתאריך 31.8.2006 בתיק אז' 2069/05.

2.       המשיבה מס' 2 בע"א 3733/06  (הגב' אלמאזה חלבי, אשר תיקרא להלן - " המבוטחת"), היתה בעלים של מכונית פרטית, שהייתה מבוטחת בביטוח מקיף אצל המערערת בע"א 3733/06 (להלן - " המבטח"). המשיב מס' 1 בע"א 3733/06, היה סוכן הביטוח שתיווך בסידור הביטוח (ולהלן ייקרא - " סוכן הביטוח"). בתאריך 25.9.2002, בעת שבנה של המבוטחת נהג במכונית אירעה תאונת דרכים, וכתוצאה ממנה, נגרמו נזקים למכוניות של צדדים שלישיים. המבוטחת דרשה מהמבטח ליטול על עצמו את האחריות לפיצוי הצדדים השלישיים שניזוקו, אך דרישתה נדחתה בנימוק, כי על פי פוליסת הביטוח, תנאי לתחולתה הוא, שגילו של הנהג יהיה מעל 30 שנים, ואולם, בשעת התאונה, בנה של המבוטחת היה כבן 29 שנים בלבד.

3.       משדחה המבטח את דרישת המבוטחת, הגישה המבוטחת תביעה לבית המשפט קמא נגד המבטח ונגד סוכן הביטוח. לצד כתב ההגנה שהוגש מטעם המבטח, הוגשה הודעה לצד שלישי מטעם המבטח נגד סוכן הביטוח.

          בבית המשפט קמא טענה המבוטחת, כי כלל לא דרשה לסייג את הביטוח לנהיגת נהג שגילו מעל 30 שנים, ואף לא נאמר לה בשלב כלשהו כי קיים סייג כאמור, ואף לא נמסר לה העתק מפוליסת הביטוח.

ב. פסק הדין בבית המשפט קמא

4.       לבית המשפט קמא הוגש העתק מהצעת הביטוח, ועל פני טופס הצעת הביטוח, עליו חתם בעלה של המבוטחת, נרשמו בכתב יד המילים "כל נהג מגיל 30". בית המשפט קמא קבע, כי בעלה של המבוטחת לא חתם לצד הסייג, שהוסף בכתב יד בטופס ההצעה, אלא חתם רק בסוף הטופס, ועל כן, תוספת התנאי בטופס הצעת הביטוח, אינו מחייב את המבוטחת.

          כמו כן, דחה בית המשפט קמא את טענת ב"כ המבטח, כי אין מדובר בתנאי המחריג את חבות המבטח אלא בתנאי המגדיר את היקף הביטוח, וקבע, כי מדובר בסייג המחריג את חבות המבטח, ולא הוכח שהמבוטחת הייתה מודעת לתנאי זה. בית המשפט קמא הוסיף וקבע, כי לא הוכח שהמבוטחת, או מי מטעמה, קיבלו העתק מפוליסת הביטוח, ומכיוון שכך הנתבעים (המבטח וסוכן הביטוח) אינם יכולים להסתמך על התנאי הקובע, כי גיל הנהג יהיה מעל 30 שנים.

          לפיכך, בית המשפט קמא ראה את פוליסת הביטוח כפוליסה שאינה כוללת החרגה של גיל הנהג, וחייב את המבטח ואת סוכן הביטוח לשלם למבוטחת סך 15,010 ש"ח. כמו כן חייב בית המשפט קמא את המבטח ואת סוכן הביטוח לשלם למבוטחת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק.

5.       ביחסים שבין המבטח ובין סוכן הביטוח טען המבטח כי הפיק את פוליסת הביטוח לפי טופס הצעת הביטוח, שהסוכן העביר אליו, ואף העביר את פוליסת הביטוח לסוכן, וסוכן  הביטוח היה זה שלא דאג להעביר את פוליסת הביטוח למבוטחת.

          במהלך הדיון בבית המשפט קמא, הסכים סוכן הביטוח שהמחלוקת בינו ובין המבוטחת תוכרע ללא חיוב המבטח, ועל כן קבע בית המשפט קמא, כי על סוכן הביטוח לשפות את המבטח בגין כל סכום שישולם על ידי המבטח למבוטחת.

ג. טענות המערערים בערעוריהם

6.       המבטח בערעורו טוען, כי הסייג בדבר גיל הנהג אינו סייג המהווה חריג לחבות המבטח אלא "תנאי המגדיר את הסיכון המבוטח". עוד מוסיף המבטח וטוען, כי בית המשפט קמא לא הכריע בשאלה, האם ביקשה המבוטחת, באמצעות בעלה, כיסוי ביטוחי לנהג שגילו עולה על 30 שנים, שהיא השאלה העיקרית השנויה במחלוקת בין הצדדים.

          המבטח מוסיף וטוען, כי סוכן הביטוח העיד, שהמבטח הפיק את פוליסת הביטוח בדיוק לפי הצעת הביטוח שסוכן הביטוח מסר לה, ומכיוון שנתן בדיוק את הביטוח שהתבקש ליתן, אין לחייבו בתשלום תגמולי הביטוח לאור התנאי בדבר גילו של הנהג. על כן טוען המבטח, כי יש מקום לדחות את תביעת המבוטחת נגדו.

7.       סוכן הביטוח בערעורו טוען, כי לא קיים קשר חוזי בינו ובין המבוטחת, שכן הוא לא ביטח את המבוטחת, ועל כן לא היה מקום לחייבו לשלם למבוטחת תגמולי ביטוח, כאשר לא נטענה טענה שהתרשל בתפקידו כסוכן ביטוח.

          עוד טען סוכן הביטוח, כי לא קיים נוהג בדבר החתמת מבוטחים לצד רישומים הנעשים בכתב יד בהצעות הביטוח, במיוחד לאור העובדה, כי הצעת הביטוח כוללת רישומים שונים בכתב יד, ואין המבוטח חותם אלא פעם אחת בסופה של ההצעה. סוכן הביטוח מוסיף וטוען, כי הסייג המחריג גילו של הנהג הוכנס לבקשת בעלה של המבוטחת, וזאת כדי לחסוך בדמי ביטוח, שהרי לסוכן הביטוח אין אינטרס כלכלי להכניס סייג שכזה, מהטעם, שעמלת הביטוח שתשולם לו תהיה קטנה יותר.

          עוד הוסיף סוכן הביטוח וטען, כי החובה להמציא את פוליסת הביטוח חלה על המבטח ולא על סוכן הביטוח, ועל כן היה על המבטח להמציא את פוליסת הביטוח למבוטחת, ואם המבטח לא עשה כן, אין מקום להטיל את האחריות לכך על סוכן הביטוח.

ד. הסייג בדבר גיל הנהג בהצעת הביטוח

8.       ראשית אתייחס לשאלה, האם הסייג בעניין גיל הנהג התבקש על ידי בעלה של המבוטחת או שמא הוכנס מיוזמתו של סוכן הביטוח.